 |
Nataanii Means, Dine' Lakota from Chinle on the Navajo Nation, shown here as he arrived in France to begin the 11 country tour. Water Protectors from Standing Rock camps concluded the Tour in Spain and Italy. Nataanii joined Waste Win Young, Dakota Lakota from Standing Rock; Rachel Heaton, Muckleshoot from Washington State, and Rafael Gonzalez, Dakota from Minneapolis. Photo credit Waste Win Young.
|
Article by Pascal Gregis, member of the CSIA-Nitassinan
Translation by Christine Prat in France
Censored News
Friday, June 9 2017
Pascal Gregis, member of the CSIA-Nitassinan attended the lecture and summed up the main interventions concerning climate change, fossil fuels, the disinvestment campaign and Indigenous Peoples.
Speakers were:
- Samuel Martín Sosa (Ecologistas en acción)
- Erika González Briz (Observatorio de las multinacionales en América Latina)
- Nataanii Means (Diné Lakota, Water Protector at Standing Rock, Hip Hop artist)
Samuel Martín Sosa provided an overview of the mechanisms, causes and consequences of climate change and the part of fossil fuels in it.
He explained that it was oil that had made possible the explosion of the use of other resources, as aluminum, for instance, as processing it requires using oil. Exploitation of all those resources led to extractivism which caused the relocation of populations, and the slow disappearance of all forms of life bound to their environment …
He reminded people that climate change and destruction of the environment did not affect all communities in the same way, and that the poorest where the most affected, giving as an example the Dakota Access Pipeline, whose route was originally planned to pass near Bismarck, but has been diverted to pass near Standing Rock, as the well-to-do population of Bismarck refused to have the pipeline pass through there.
Erika González Briz talked about the Movement for Dismantling the Transnational Companies Power.
She talked about the big infrastructure projects players, the technical players, but most of all about the financial players: investment funds, pension funds and banks. She explained that there were two ways for those players to be involved:
- financing, to provide the funds allowing implementation of the projects
- pension funds, belonging to the oil/extractive companies, which are quite common nowadays, and which submit those companies to a financial logic, meaning trying to maximize the shareholder profits, that speculation leading to "compress" the firm's activities and make them more aggressive.
Then, she reminded people that the aim of transnationals was to make profit and there was not a single transnational company that did not violate human rights, as they can't maximize their profits without violating human rights, in other words, to maximize their profits is their goal and there does not exist any mandatory mechanism to force them to respect human rights. However, there are mandatory international agreements on the right to invest, but agreements over human rights are not compelling, it is thus impossible to challenge a transnational company in court for violation of human rights, as such a company has given itself a chart, which it is not even compelled to respect.
It is thus necessary to:
- go on opposing locally all projects violating human rights
- push the adoption of compelling mechanisms to insure they are respected.
Nataanii Means delivered a very strong speech on the present situation of Indigenous Peoples and the struggle against the DAPL (Dakota Access Pipeline) at Standing Rock.
He said that Indigenous people were born inside resistance, that they did not know anything else. There had been the uranium mines, first exploited, then abandoned, there are now coal mines, pipelines. Indigenous peoples are affected by a huge rate of suicides, a huge rate of cancers and a rate of deaths caused by police higher than that affecting African-Americans.
When the Protectors went to the Crédit Suisse bank in Geneva, they spoke with the director responsible for 'sustainability' and told him that his bank was involved in the genocide of their peoples; he looked at them and said: "Be careful with the use you make of the word genocide."
The Struggle against the Dakota Access Pipeline opposed a non-violent resistance to the police, who did use violence, including attack dogs. Nataanii told of having seen a dog catching a woman by a breast while the security agents laughed. This struggle had a huge impact throughout the world, not only because of the number of resisters, probably the highest ever in that kind of struggles, but also, we regret to say, because of the violence of its repression. The water protectors performed symbolic actions as running false pipelines.
Speakers were:
- Samuel Martín Sosa (Ecologistas en acción)
- Erika González Briz (Observatorio de las multinacionales en América Latina)
- Nataanii Means (Diné Lakota, Water Protector at Standing Rock, Hip Hop artist)
Samuel Martín Sosa provided an overview of the mechanisms, causes and consequences of climate change and the part of fossil fuels in it.
He explained that it was oil that had made possible the explosion of the use of other resources, as aluminum, for instance, as processing it requires using oil. Exploitation of all those resources led to extractivism which caused the relocation of populations, and the slow disappearance of all forms of life bound to their environment …
He reminded people that climate change and destruction of the environment did not affect all communities in the same way, and that the poorest where the most affected, giving as an example the Dakota Access Pipeline, whose route was originally planned to pass near Bismarck, but has been diverted to pass near Standing Rock, as the well-to-do population of Bismarck refused to have the pipeline pass through there.
Erika González Briz talked about the Movement for Dismantling the Transnational Companies Power.
She talked about the big infrastructure projects players, the technical players, but most of all about the financial players: investment funds, pension funds and banks. She explained that there were two ways for those players to be involved:
- financing, to provide the funds allowing implementation of the projects
- pension funds, belonging to the oil/extractive companies, which are quite common nowadays, and which submit those companies to a financial logic, meaning trying to maximize the shareholder profits, that speculation leading to "compress" the firm's activities and make them more aggressive.
Then, she reminded people that the aim of transnationals was to make profit and there was not a single transnational company that did not violate human rights, as they can't maximize their profits without violating human rights, in other words, to maximize their profits is their goal and there does not exist any mandatory mechanism to force them to respect human rights. However, there are mandatory international agreements on the right to invest, but agreements over human rights are not compelling, it is thus impossible to challenge a transnational company in court for violation of human rights, as such a company has given itself a chart, which it is not even compelled to respect.
It is thus necessary to:
- go on opposing locally all projects violating human rights
- push the adoption of compelling mechanisms to insure they are respected.
Nataanii Means delivered a very strong speech on the present situation of Indigenous Peoples and the struggle against the DAPL (Dakota Access Pipeline) at Standing Rock.
He said that Indigenous people were born inside resistance, that they did not know anything else. There had been the uranium mines, first exploited, then abandoned, there are now coal mines, pipelines. Indigenous peoples are affected by a huge rate of suicides, a huge rate of cancers and a rate of deaths caused by police higher than that affecting African-Americans.
When the Protectors went to the Crédit Suisse bank in Geneva, they spoke with the director responsible for 'sustainability' and told him that his bank was involved in the genocide of their peoples; he looked at them and said: "Be careful with the use you make of the word genocide."
The Struggle against the Dakota Access Pipeline opposed a non-violent resistance to the police, who did use violence, including attack dogs. Nataanii told of having seen a dog catching a woman by a breast while the security agents laughed. This struggle had a huge impact throughout the world, not only because of the number of resisters, probably the highest ever in that kind of struggles, but also, we regret to say, because of the violence of its repression. The water protectors performed symbolic actions as running false pipelines.
Nataanii reminded people that the pipeline Line 2, in Minnesota, had been dropped, and that victories were possible.
I [Pascal] asked a slightly sensitive question: "Of course, there are still other pipelines projects, as Line 3 and KXL, but for the DAPL, can we still stop it by disinvestment, knowing that the money seems to have already been paid and the oil to flow?"
Nataanii answered that he was no expert in the matter, but that it was important for future pipelines, and that, even if it was not realistic, he hoped that it could increase the consciousness and stop the use of the DAPL.
Vendredi 09 juin 2017 à Madrid, Centro Galileo
3 intervenants ont parlé du changement climatique, des énergies fossiles, de la campagne de désinvestissement et des peuples autochtones :
- Samuel Martín Sosa (Ecologistas en acción)
- Erika González Briz (Observatorio de la multinacionales en América Latina)
Samuel Martín Sosa a fait un tour d'horizon des mécanismes, causes et conséquences du changement climatique et du rôle des énergies fossiles.
Il a expliqué que c'était le pétrole qui avait permis l'explosion de l'utilisation des autres matières premières, comme l'alluminium par exemple, dont la transformation nécessite l'utilisation de pétrole. L'utilisation de toutes ces matières a conduit à l'extractivisme qui a causé le déplacement de populations, la disparition progressive des formes de vie en lien avec leur environnement ...
Il a rappelé que le changement climatique et la destruction de l'environnement ne touchaient pas pareil toutes les communautés et que c'étaient les plus pauvres qui étaient le plus touchées, en prenant pour exemple le Dakota Access Pipeline qui au départ devait passer près de Bismarck mais a été dévié pour passer à côté de Standing Rock car la population de Bismarck, plutôt aisée, avait refusé le passage du pipeline.
Erika González Briz a parlé du mouvement pour le démantellement du pouvoir des multinationales.
Elle a parlé des acteurs des grand projets d'infrastructure, acteurs techniques, mais surtout acteurs financiers : fonds d'investissement, fonds de pension et banques. Elle a expliqué qu'il existait 2 types de participation de ces acteurs :
- le financement, pour mettre les capitaux qui permettent aux projets d'être mis en oeuvre,
- les fonds de pension appartenant aux entreprises extractives/pétrolières, que l'on trouve souvent aujourd'hui, qui soumettent ces entreprises à la logique financière en essayant de maximiser les rétributions à l'actionaire, et cette spéculation a pour effet de « comprimer » les activités des entreprises, de les rendre plus agressives.
Ensuite, elle a rappelé que le but des multinationales était de faire du profit et qu'il n'existait aucune grande multinationale qui ne violait pas les droits humains, car elles ne peuvent pas maximiser leurs profits sans violer les droits humains, or maximiser leur profit est leur but et il n'existe aucun mécanisme contraignant pour les obliger à respecter les droits humains. Il existe pourtant des accords internationaux contraignant sur le droit à l'investissement, mais ceux qui existent quant aux droits humains ne sont que volontaires et ainsi il est impossible de traîner une multinationale devant un tribunal pour violation des droits humains car celle-ci s'est elle-même donné une charte et n'a même pas obligation de la respecter.
Ainsi il est nécessaire de :
- continuer à s'opposer localement à tous les projets violant les droits humains
- pousser pour l'adoption de mécanismes contraignants pour le respect de ceux-ci
Nataanii Means a fait un discours très fort sur la situation des peuples autochtones et sur la lutte contre le DAPL à Standing Rock.
Il a dit que les autochtones étaient nés dans la résistance, qu'ils ne connaissent que ça. Il y a eu les mines d'uranium qui on t été exploitées puis laissées et abandonnées, il y a les mines de charbon, il y a les pipelines ... Les peuples autochtones connaissent des taux de suicide énorme, des taux de cancer énormes et des taux de mortalité par la police suppérieurs à ceux que connaissent les afroaméricains.
Quand ils sont allés voir la Banque Suisse à Genève, ils ont parlé au directeur en charge de la durabilité et lui ont dit que sa banque participait au génocide de leurs peuples, il les a regardé et a dit : « Faites attention à l'utilisation que vous faites du mot génocide. »
La lutte contre le Dakota Access Pipeline a opposé une résistance non-armée à la police qui a usé de violence, y compris de chiens d'attaque - Nataanii raconte avoir vu un chien attraper une femme par un sein pendant que des agents de sécurité riaient -, cette lutte a eu un grand retentissement dans le monde en raison non seulement du nombre de résistants, qui est sans doute le plus élevé jamais connu sur ce genre de luttes, mais aussi, et c'est triste à dire, à cause de la violence de la répression. Les protecteurs de l'eau ont fait des actions symboliques comme faire passer de faux pipelines dans des cimetières.
Nataanii a rappelé que le pipeline Line 2 dans le Minesotta avait été abandonné, et que les victoires étaient donc possibles.
J'ai posé la question un peu délicate « Certes il y a d'autre pipelines de prévus comme le Line 3 ou le KXL, mais en ce qui concerne DAPL, peut-on encore le stopper par le désinvestissement sachant que l'argent semble déjà avoir été versé et le pétrole avoir commencé à transiter ? »
Nataanii a répondu qu'il n'était pas expert de la question mais que c'était important pour les pipelines à venir et que, même si c n'était peut-être pas réaliste, il espérait que cela puisse faire grandir la prise de conscience et faire arrêter l'utilisation du DAPL.
I [Pascal] asked a slightly sensitive question: "Of course, there are still other pipelines projects, as Line 3 and KXL, but for the DAPL, can we still stop it by disinvestment, knowing that the money seems to have already been paid and the oil to flow?"
Nataanii answered that he was no expert in the matter, but that it was important for future pipelines, and that, even if it was not realistic, he hoped that it could increase the consciousness and stop the use of the DAPL.
Vendredi 09 juin 2017 à Madrid, Centro Galileo
3 intervenants ont parlé du changement climatique, des énergies fossiles, de la campagne de désinvestissement et des peuples autochtones :
- Samuel Martín Sosa (Ecologistas en acción)
- Erika González Briz (Observatorio de la multinacionales en América Latina)
Samuel Martín Sosa a fait un tour d'horizon des mécanismes, causes et conséquences du changement climatique et du rôle des énergies fossiles.
Il a expliqué que c'était le pétrole qui avait permis l'explosion de l'utilisation des autres matières premières, comme l'alluminium par exemple, dont la transformation nécessite l'utilisation de pétrole. L'utilisation de toutes ces matières a conduit à l'extractivisme qui a causé le déplacement de populations, la disparition progressive des formes de vie en lien avec leur environnement ...
Il a rappelé que le changement climatique et la destruction de l'environnement ne touchaient pas pareil toutes les communautés et que c'étaient les plus pauvres qui étaient le plus touchées, en prenant pour exemple le Dakota Access Pipeline qui au départ devait passer près de Bismarck mais a été dévié pour passer à côté de Standing Rock car la population de Bismarck, plutôt aisée, avait refusé le passage du pipeline.
Erika González Briz a parlé du mouvement pour le démantellement du pouvoir des multinationales.
Elle a parlé des acteurs des grand projets d'infrastructure, acteurs techniques, mais surtout acteurs financiers : fonds d'investissement, fonds de pension et banques. Elle a expliqué qu'il existait 2 types de participation de ces acteurs :
- le financement, pour mettre les capitaux qui permettent aux projets d'être mis en oeuvre,
- les fonds de pension appartenant aux entreprises extractives/pétrolières, que l'on trouve souvent aujourd'hui, qui soumettent ces entreprises à la logique financière en essayant de maximiser les rétributions à l'actionaire, et cette spéculation a pour effet de « comprimer » les activités des entreprises, de les rendre plus agressives.
Ensuite, elle a rappelé que le but des multinationales était de faire du profit et qu'il n'existait aucune grande multinationale qui ne violait pas les droits humains, car elles ne peuvent pas maximiser leurs profits sans violer les droits humains, or maximiser leur profit est leur but et il n'existe aucun mécanisme contraignant pour les obliger à respecter les droits humains. Il existe pourtant des accords internationaux contraignant sur le droit à l'investissement, mais ceux qui existent quant aux droits humains ne sont que volontaires et ainsi il est impossible de traîner une multinationale devant un tribunal pour violation des droits humains car celle-ci s'est elle-même donné une charte et n'a même pas obligation de la respecter.
Ainsi il est nécessaire de :
- continuer à s'opposer localement à tous les projets violant les droits humains
- pousser pour l'adoption de mécanismes contraignants pour le respect de ceux-ci
Nataanii Means a fait un discours très fort sur la situation des peuples autochtones et sur la lutte contre le DAPL à Standing Rock.
Il a dit que les autochtones étaient nés dans la résistance, qu'ils ne connaissent que ça. Il y a eu les mines d'uranium qui on t été exploitées puis laissées et abandonnées, il y a les mines de charbon, il y a les pipelines ... Les peuples autochtones connaissent des taux de suicide énorme, des taux de cancer énormes et des taux de mortalité par la police suppérieurs à ceux que connaissent les afroaméricains.
Quand ils sont allés voir la Banque Suisse à Genève, ils ont parlé au directeur en charge de la durabilité et lui ont dit que sa banque participait au génocide de leurs peuples, il les a regardé et a dit : « Faites attention à l'utilisation que vous faites du mot génocide. »
La lutte contre le Dakota Access Pipeline a opposé une résistance non-armée à la police qui a usé de violence, y compris de chiens d'attaque - Nataanii raconte avoir vu un chien attraper une femme par un sein pendant que des agents de sécurité riaient -, cette lutte a eu un grand retentissement dans le monde en raison non seulement du nombre de résistants, qui est sans doute le plus élevé jamais connu sur ce genre de luttes, mais aussi, et c'est triste à dire, à cause de la violence de la répression. Les protecteurs de l'eau ont fait des actions symboliques comme faire passer de faux pipelines dans des cimetières.
Nataanii a rappelé que le pipeline Line 2 dans le Minesotta avait été abandonné, et que les victoires étaient donc possibles.
J'ai posé la question un peu délicate « Certes il y a d'autre pipelines de prévus comme le Line 3 ou le KXL, mais en ce qui concerne DAPL, peut-on encore le stopper par le désinvestissement sachant que l'argent semble déjà avoir été versé et le pétrole avoir commencé à transiter ? »
Nataanii a répondu qu'il n'était pas expert de la question mais que c'était important pour les pipelines à venir et que, même si c n'était peut-être pas réaliste, il espérait que cela puisse faire grandir la prise de conscience et faire arrêter l'utilisation du DAPL.
No comments:
Post a Comment